Der Korpus sagt, woran die Reste im Ganzen liegen

Der Befund über das Erzeugnis ruhte auf handverlesenen Fällen. Rund drei Dutzend
Akzeptanzprüfungen sagen, dass diese Hefte aufgehen; sie sagen nicht, woran die
Reste im Ganzen liegen — ob an der Befehlssprache eines Landes, an der
Aufbereitung des Druckwerks oder am Alter der eingesetzten Stammfassung. Die
Auszählung der Gründe beantwortet das für ein Heft; über einen Korpus geführt
beantwortet sie es für das Erzeugnis.

Der Schalter --korpus arbeitet eine Auftragsliste ab und gibt je Auftrag eine
Zeile Kennzahlen aus: erschlossene, angewandte, liegengebliebene und am Stichtag
zurückgestellte Befehle, sodann die gleichen, geprüften, fehlenden, überzähligen
und abweichenden Normen des Abgleichs, zuletzt die Gründe nach Häufigkeit. Die
Liste nennt dieselben Angaben, die auch die Befehlszeile entgegennimmt — ein
Auftrag ist nichts anderes als ein Lauf. Mit --synopsen bleiben die
Einzelsynopsen samt einer Übersichtsseite stehen; ohne sie wäre der Bericht eine
Zahlenreihe, aus der niemand den Grund eines Restes erführe.

Eingecheckt ist der Bericht die Grundlinie. --grundlinie hält den Lauf dagegen
und rügt allein, was fällt: weniger erschlossene oder angewandte Befehle, weniger
gleiche Normen, mehr liegengebliebene, fehlende, überzählige oder abweichende.
Ein Fortschritt ist kein Fehler, sondern der Zweck der Arbeit; er verlangt
allein, die Grundlinie fortzuschreiben. Der Rückschritt endet mit 3 wie ein nicht
aufgehender Abgleich. Ein gescheiterter Auftrag hält den Lauf nicht an, sondern
trägt seinen Fehlertext in seiner Zeile — der Grundsatz der Nichtverwerfung gilt
auch hier.

Der mitgelieferte Korpus umfasst einunddreißig Aufträge und gibt 1413 Befehle
her, von denen 1287 angewandt werden; 632 von 641 verglichenen Normen gehen auf.
Er reproduziert die Zahlen der bestehenden Akzeptanzfälle (UWG 19/0, GEG 119/119,
BayJG 154/154, Berlin 171/171, WDR 101, Bremen 41/37, Hamburg 21/17). Drei
Aufträge tragen mit Absicht hohe Reste: Bei den beiden Beschlussempfehlungen und
bei Rheinland-Pfalz schreibt die Vorlage eine ältere Fassung fort als die
eingesetzte Stammfassung. Sie sind gleichwohl Wächter — steigen ihre Reste, so
hat sich etwas verschlechtert.

Nebenbei: Die Auszählung der Gründe stand doppelt (Befehlszeile und Synopse) und
liegt nun in Pipeline.zaehleGruende; das Ergebnis der Pipeline führt sie mit.

Geprüft: mvnw verify (443 Testfälle) und reuse lint (214/214) gehen durch; der
Korpuslauf ist Teil der Prüfung. Die Rügeregel ist am ganzen Korpus erprobt: Eine
um eins verschärfte Grundlinie führt zur Rüge „UWG-BGBl: angewandte Befehle 19
statt 20“ und zum Rückgabewert 3.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Change-Id: I4e10b041b78d95772da1c3ff18ab92b0b45dacaa

1 files changed, 44 insertions, 0 deletions

diff --git a/src/test/resources/sampledata/korpus-grundlinie.tsv b/src/test/resources/sampledata/korpus-grundlinie.tsv
new file mode 100644
index 0000000..60da4f6
--- /dev/null
+++ b/src/test/resources/sampledata/korpus-grundlinie.tsv
@@ -0,0 +1,44 @@
+# Grundlinie des Korpuslaufs (§ 6d des Handbuchs), Stand 28. August 2026.
+#
+# Jede Zeile hält fest, was ein Auftrag der Liste „korpus.tsv“ zu diesem Zeitpunkt hergegeben hat.
+# Der Lauf wird dagegen gehalten (KorpusberichtTest, „--grundlinie“): Gerügt wird allein, was
+# FÄLLT — weniger erschlossene oder angewandte Befehle, weniger gleiche Normen, mehr
+# liegengebliebene, fehlende, überzählige oder abweichende. Ein Fortschritt ist kein Fehler,
+# sondern der Zweck der Arbeit; er verlangt allein, diese Datei fortzuschreiben.
+#
+# Die hohen Reste bei GEG-Beschlussempfehlung, IfSG-Beschlussempfehlung und RP-UKAPOGS beruhen
+# darauf, dass die Vorlage eine ältere Fassung fortschreibt als die eingesetzte Stammfassung
+# („Zieltext nicht vorhanden“); sie sind kein Mangel des Erzeugnisses, wohl aber ein Wächter:
+# Steigen sie, hat sich etwas verschlechtert.
+# Bezeichnung	Befehle	angewandt	manuell	zurückgestellt	gleich	geprüft	fehlend	überzählig	abweichend	Gründe
+UWG-BGBl	19	19	0	0	-	-	-	-	-	-
+UWG-RegE	20	20	0	0	-	-	-	-	-	-
+AGG-RegE	24	23	1	0	-	-	-	-	-	Stelle nicht auffindbar:1
+ProdHaftG-RegE	1	1	0	0	-	-	-	-	-	-
+GEG-BGBl-zeitrichtig	119	119	0	0	-	-	-	-	-	-
+IfSG-BGBl-zeitrichtig	75	75	0	0	-	-	-	-	-	-
+BayJG-GVBl	154	154	0	0	-	-	-	-	-	-
+SN-SaechsBeamtVG	5	5	0	0	-	-	-	-	-	-
+NI-NEFG	7	7	0	0	-	-	-	-	-	-
+SH-Gemeindeordnung	1	1	0	0	167	167	0	0	0	-
+SH-Kreisordnung	1	1	0	0	86	86	0	0	0	-
+NRW-WDR-Gesetz	101	101	0	0	-	-	-	-	-	-
+NRW-LMG	18	18	0	0	-	-	-	-	-	-
+NRW-TMZ-Gesetz	4	4	0	0	-	-	-	-	-	-
+NRW-17-RAEStV-AusfG	1	1	0	0	-	-	-	-	-	-
+BE-ASOG	6	6	0	0	171	171	0	0	0	-
+BE-LAF-ErrG	2	2	0	0	5	5	0	0	0	-
+BW-KomWO	37	31	6	0	91	93	0	0	2	Befehl nicht erkannt:6
+HE-StVRZustV	21	21	0	0	52	52	0	0	0	-
+TH-KiGaFinVO	10	10	0	0	-	-	-	-	-	-
+BB-FraktG	4	4	0	0	24	24	0	0	0	-
+HH-GutachterausschussVO	21	17	4	0	10	14	0	0	4	Befehl nicht erkannt:2; Stelle nicht auffindbar:1; Zieltext nicht vorhanden:1
+HB-BerufsfachschulVO	41	37	4	0	26	29	1	0	2	Befehl nicht erkannt:3; Fundstelle mehrdeutig:1
+MV-APOAmtsTA	24	20	4	0	-	-	-	-	-	Befehl nicht erkannt:4
+RP-UKAPOGS	23	9	14	0	-	-	-	-	-	Stelle nicht auffindbar:2; Zieltext nicht vorhanden:10; Bestand widerspricht dem Befehl:2
+GEG-GModG-RegE	97	87	10	0	-	-	-	-	-	Befehl nicht erkannt:6; Stelle nicht auffindbar:2; Zieltext nicht vorhanden:2
+GEG-Beschlussempfehlung	119	70	49	0	-	-	-	-	-	Befehl nicht erkannt:1; Stelle nicht auffindbar:3; Zieltext nicht vorhanden:40; Fundstelle mehrdeutig:1; Bestand widerspricht dem Befehl:4
+IfSG-Beschlussempfehlung	75	51	24	0	-	-	-	-	-	Befehl nicht erkannt:1; Stelle nicht auffindbar:1; Zieltext nicht vorhanden:21; Bestand widerspricht dem Befehl:1
+BayJG-Landtagsentwurf	154	154	0	0	-	-	-	-	-	-
+BayJG-mit-Aenderungsantrag	154	154	0	0	-	-	-	-	-	-
+IfSG-Stichtag	75	65	0	10	-	-	-	-	-	-